Srovnání AAFP – ND. Klikněte pro embiggen.

A tak jsme zjistili, že asistent MD bude mít dvakrát tolik hodin, včetně více než dvakrát tolik klinických hodin, než naturopatický „lékař“, který jde do praxe přímo z naturopatické školy. I kdyby naturopat absolvoval roční nepovinnou rezidenci (většina ne), což může být pouhých 535 hodin, naturopat v součtu hodin stěží zaprská ​​asistentem MD a stále bude mít méně hodin, než ordinace během klinické části svého vzdělávání (kombinované klinické a přednáškové hodiny posledních dvou let lékařské fakulty).

I bez trvalého pobytu musí studenti medicíny praktikovat v různých klinických prostředích a absolvovat mnohem více hodin klinického výcviku. Naturopatické studenti jsou většinou omezeni na školní ambulantní kliniky, kde vidí úzkou škálu nemocí a předepisují fantazijní léčbu, přesto chtějí plný rozsah PCP praxe.

Samozřejmě, když se podíváte na certifikovaného rodinného praktického lékaře oproti naturopatickému „lékaři“, dokonce i na toho, kdo má trvalé bydliště, srovnání ND se stane vtipem. Tolik k argumentu „ekvivalentní vzdělávání a odborná příprava“. A pokud by naturopaté chtěli jít po patě s AAFP o skutečném obsahu, všichni bychom rádi sedadla na straně prstenu.

Kontrast mezi přístupy MD/DO a ND k omezením praxe před tím, než vzdělávání a výcvik splňují lékařské licenční standardy, je výmluvný.

MD/DO si evidentně uvědomují, že absolventi fórum pro názory nicozero lékařských škol nejsou připraveni na hlavní vysílací čas bez trvalého pobytu a spolupracovali se státní legislativou, aby zajistili přísná omezení. ND popírají, že je pobyt nutný, a podporují legislativu, která umožňuje plnou praxi PCP přímo mimo školu.MD/DO si uvědomili, že dohled je absolutně nezbytný. ND popírají, že k bezpečnému cvičení je nutný dohled. (Zajímavé je, že nedávno přijatý licenční zákon v Marylandu vyžaduje, aby ND měli smlouvu o spolupráci s MD nebo DO. Netřeba dodávat, že to nebyl nápad ND.)MD/DO pečlivě omezují předepisující pravomoci asistentů lékařů. ND říkají, že jsou připraveni na plnou autoritu předpisu.MD/DO prosazují omezení pro pomocné lékaře s revizí tabulek a dalšími omezeními. Dokonce i zcela nové ND, které jdou do praxe, se nemusí nikomu hlásit.

Ať už si o novém zákonu státu Missouri myslíte cokoli, musíte souhlasit s tím, že každému pacientovi je mnohem lépe, když dostane primární péči od asistenta lékaře než přírodního lékaře nebo chiropraktika. Dr. Nasca uvedl přesně to, co jsem již dříve tvrdil v opozici vůči licencování ND:

Pacienti nepřicházejí k lékařům primární péče roztříděni na jednoduché a složité problémy. . . Myšlenka, že primární péče je jednoduchá, a myšlenka, že primární péči mohou vykonávat lidé, kteří nejsou dobře vyškoleni, je chybný koncept. To je špatně. Primář má podle mě nejtěžší práci v systému poskytování zdravotní péče. Je to proto, že se nesmějí dopouštět chyb v opomenutí. Nesmí se dopouštět chyb nebo neschopnosti rozpoznat. Je to velmi náročný úkol.

Dr. Nasca má naprostou pravdu, když říká, že „myšlenka, že primární péče je nějak jednoduchá, je směšná“. K tomu bychom mohli dodat: myšlenka, že DC nebo ND mohou sloužit jako lékaři primární péče, je ještě směšnější.

Autor

Jann Bellamy

Jann J. Bellamy je floridský právník a žije v Tallahassee. Je jednou ze zakladatelek a členů správní rady Společnosti pro vědeckou medicínu (SfSBM), která se věnuje poskytování přesných informací o CAM a obhajování státních a federálních zákonů, které zahrnují vědecky podložený standard pro všechny zdravotníky. Sleduje státní a federální zákony, které by umožnily pseudovědu ve zdravotnictví pro web SfSBM. 

Na domovské stránce Zhu’s Neuro-Acupuncture Center je video, které předává svědectví o tom, jak akupunktura pokožky hlavy pomohla pacientovi zotavit se z akutní mrtvice. Používání posudků je velmi běžné při propagaci pochybných léčebných postupů. Osobní příběh a podpora je psychologicky přesvědčivější než suchá data. Posudky jsou však naprosto nespolehlivé a ve skutečnosti bych tvrdil, že jsou eticky sporné. Dokonce bych šel tak daleko, že bych řekl, že přítomnost posudků je téměř jistým znamením, že propagovaná léčba není legitimní.

Snímek obrazovky webové stránky (kliknutím na obrázek embiggen)

Co jsem na Zhuově webu nenašel, byly odkazy na publikovaného vědeckého výzkumníka, který prokázal bezpečnost a účinnost jeho léčby. Mysleli byste si, že kdyby existovali, vystavil by je nápadně.

Akupunktura u mrtvice je běžné tvrzení, které je v rozporu s představou, že akupunktura se primárně používá pro symptomatickou léčbu subjektivních symptomů. To je podle mých zkušeností součástí propagační strategie mnoha CAM ošetření. Jsou prezentovány jako benigní léčby pouze pro symptomatickou léčbu, takže jaká je možná škoda. Ve skutečnosti budou zastánci tvrdit, že mohou skutečně léčit nemoci, kdykoli dostanou příležitost.

Léčba mrtvice

Cévní mozková příhoda je důsledkem akutního nedostatku krevního zásobení části mozku, obvykle způsobeného ucpáním mozkové tepny, ale může být také způsobena celkovým nedostatečným průtokem krve do mozku. Mozkové buňky jsou metabolicky velmi hladové a mohou zůstat jen několik minut bez stálého krevního zásobení, než začnou umírat.

Když dojde k zablokování průtoku krve, mozkové buňky okamžitě přestanou fungovat. V závislosti na tom, jak úplně je krevní tok blokován, množství kolaterálního toku z jiných tepen a trvání blokády, mohou být mozkové buňky dočasně omráčené, poškozené, ale schopné zotavení, vážně poškozeny a pravděpodobně zemřou, nebo již mohou být mrtvý. Klinicky (na základě symptomů pacienta a neurologického vyšetření) není možné rozeznat rozdíl, protože omráčené a mrtvé mozkové buňky vypadají stejně. nefungují.

Ve skutečnosti někteří pacienti, u kterých došlo k mrtvici, mají ve skutečnosti tranzitorní ischemickou ataku (TIA), což je v podstatě mrtvice, která nezanechává žádné trvalé poškození a zcela odezní do 24 hodin.

Někteří pacienti s akutní mrtvicí jsou kandidáty na lék zvaný TPA, který dokáže rozbít sraženinu a obnovit průtok. V nejlepších případech může léčba TPA rychle zvrátit klinické příznaky mrtvice, a tak zjevně obnovit průtok dříve, než dojde k trvalému poškození.

Proto, když se u pacienta objeví například ochrnutí jedné strany těla v důsledku mrtvice, je možné, že se zotaví velmi rychle, nebo se zotaví během dní, když se omráčené mozkové buňky zotaví, nebo po týdnech, když jsou poškozené, ale obnoví se životaschopné mozkové buňky. Nebo může mít pacient trvalé deficity v důsledku mrtvé mozkové tkáně z mrtvice. Moderní zobrazování, jako je skenování magnetickou rezonancí, nám může do určité míry pomoci předpovědět, jak vážné je poškození, ale ne úplně. V praxi tedy většinou musíme počkat, jak se pacient uzdraví.

To vše znamená, že abyste mohli studovat účinky jakékoli léčby na zotavení z akutní mrtvice, musíte provést pečlivé dvojitě zaslepené placebem kontrolované studie. Sbírání třešní pro posudky může produkovat zdánlivě úžasné příběhy o uzdravení bez ohledu na to, na jakou léčbu se díváte, a proto jsou posudky pro zotavení z mrtvice zcela zbytečné.

Posudek propagovaný na domovské stránce Zhu je přesně takový případ. Zdá se, že jde o příběh pacienta s akutní mrtvicí, který během několika dní obnovil většinu své funkce a poté absolvoval rehabilitaci, aby se zotavil. Toto je velmi běžný výsledek, a proto neříká nic o účincích akupunktury pokožky hlavy, kterou obdržel. Je proto také klamavé (a neetické) používat toto svědectví k propagaci léčby, která nebyla vědecky ověřena.

Zotavení dlouho po mrtvici je další tvrzení o akupunktuře a dalších sporných léčebných postupech. Zde je problematika trochu jiná, protože máme co do činění s pacienty s chronickými příznaky, někdy i roky. Proto je nepravděpodobné, že by u nich došlo k rychlému skutečnému neurologickému zotavení.

Při hodnocení pacientů s chronickou cévní mozkovou příhodou však musíme vzít v úvahu neurologickou i funkční obnovu. Neurologické zotavení znamená vytvoření nových spojení mezi neurony, nábor nervových kmenových buněk, aby vytvořily nové okruhy, a zapojení plasticity mozku, aby zdravé oblasti nahradily poškozené oblasti.

Funkční zotavení znamená mít zlepšenou funkci se stabilními neurologickými deficity. Tento typ zotavení je často zanedbáván nezkušenými výzkumníky mrtvice (například když neneurologové studují pochybné způsoby léčby). Můžete například vzít někoho, kdo je slabý po mrtvici, kterou měl před 10 lety, a může zlepšit svou funkci i bez dalšího neurologického zotavení. Mohou být destabilizováni a ne zcela rehabilitováni. Přimět je cvičit, mobilizovat jejich klouby a trénovat je, aby lépe fungovaly se svou slabostí, může vést k významnému funkčnímu zlepšení. Existuje také to, co výzkumníci mrtvice nazývají „efekt roztleskávačky“. Pouhé povzbuzení někoho, aby se více snažil, může mít měřitelný účinek.

Znovu tedy vidíme, že pokud není léčba řádně kontrolována, může být snadné prezentovat nespecifické funkční zotavení, jako by šlo o specifický neurologický účinek léčby.

Literatura

Existují nějaké dobře navržené studie akupunktury pro mrtvici? Ne mnoho. Existuje mnoho předběžných nebo nekvalitních studií a některé středně kvalitní. Neexistuje však žádná definitivní studie.

Nejnovější Cochranův systematický přehled akupunktury pro akutní cévní mozkovou příhodu je z roku 2005 a dochází k závěru:

Akupunktura se zdála být bezpečná, ale bez jasných důkazů o jejím přínosu. Počet pacientů je příliš malý na to, aby bylo jisté, zda je akupunktura účinná při léčbě akutní ischemické nebo hemoragické cévní mozkové příhody. Jsou zapotřebí větší, metodicky spolehlivé zkoušky.

Nejnovější Cochranův systematický přehled akupunktury pro rehabilitaci chronické mrtvice je z roku 2006 a dochází k závěru:

V současné době neexistují žádné jasné důkazy o účincích akupunktury na subakutní nebo chronickou cévní mozkovou příhodu. Jsou vyžadovány velké, metodicky spolehlivé zkoušky.

Systematický přehled akupunktury pro spasticitu po mrtvici z roku 2009 dospěl k závěru:

Ze současných údajů nelze vyvodit spolehlivý závěr z důvodu nedostatků v metodologické kvalitě a nedostatečného počtu studií, zejména nedostatku dlouhodobých terminálních výsledků, ačkoli se zdá, že akupunktura může zlepšit stavy po mrtvice spastická paralýza.

Systematický přezkum z roku 2012 dospěl k závěru:

Důkazy o účinnosti akupunktury u cévní mozkové příhody byly neprůkazné, především kvůli špatné metodologické kvalitě a malým vzorkům.

A systematická revize z roku 2014 dospěla k závěru:

Dostupné důkazy naznačují, že akupunktura může být účinná při léčbě neurologického postižení a dysfunkce po mozkové příhodě, jako je dysfagie, ačkoli tyto hlášené přínosy by měly být ověřeny ve velkých, dobře kontrolovaných studiích. Na druhou stranu dostupné důkazy jasně nenaznačují, že akupunktura může pomoci zabránit smrti po mrtvici nebo invaliditě nebo zlepšit jiné aspekty zotavení z mrtvice, jako je motorická dysfunkce po mrtvici.

Existuje jasný konsenzus, který souhlasí s mým vlastním názorem na literaturu, že současné důkazy neprokazují, že akupunktura je účinná při mrtvici, rehabilitaci po mrtvici nebo příznakech po mrtvici, jako je spasticita. Většina studií je špatně kontrolována, a proto nevýznamné trendy nemají žádnou hodnotu.

Závěr

Akupunktura je vysoce nepravděpodobná léčba mrtvice v jakékoli fázi. I když je možné mávnutím ruky spekulovat o možných mechanismech, jimiž by vpich jehly do kůže mohl snížit bolest (i když přínos nebyl nikdy spolehlivě prokázán), neexistuje nic, co by se přibližovalo věrohodnému mechanismu pro zotavení z mrtvice.

Jehlování pokožky hlavy nebo jakékoli části těla neobnoví průtok krve do mozku, nerozpustí sraženiny ani nepomůže zotavení neuronů. Někteří akupunkturisté se uchýlí k tvrzením založeným na Chi nebo životní energii, ale to je předvědecká víra bez špetky podpory z našeho moderního vědeckého chápání biologie.

Nesouhlasím s výše uvedenými recenzenty v tom, že si nemyslím, že k závěru, že akupunktura není účinnou léčbou mrtvice, jsou nutné větší dobře kontrolované studie. Akupunktura je vysoce nepravděpodobná léčba, nebylo prokázáno, že by fungovala pro žádnou indikaci, a předběžné údaje o cévní mozkové příhodě jsou nevýrazné. To je dostatečný důkaz k tomu, abychom léčbu opustili jako pravděpodobně zbytečnou.

Náklady a potíže spojené s velkým rigorózním studiem jsou oprávněné pouze tehdy, pokud je pravděpodobné, že léčba bude bezpečná a účinná na základě rozumné kombinace předchozí věrohodnosti a povzbudivých předběžných údajů. V tomto případě nemáme ani jedno ani druhé.

Někdo by mohl namítnout, že protože akupunktura je již kulturně zakotvena, budou užitečné definitivní zkoušky, které přesvědčí zastánce a veřejnost, že pokud nic jiného nefunguje. Historie však ukázala, že tomu tak není. Máme již velké definitivní testy, které ukazují, že akupunktura nefunguje pro několik indikací, a to nezměnilo nadšení, pro které zastánci akupunkturu nadále podporují a používají. Jednoduše ignorují negativní důkazy nebo výsledky označují za pozitivní – protože placebo akupunktura funguje také. Celé cvičení je tedy bezvýsledné.

Vědecká a lékařská komunita by měla jednoduše uznat, že akupunktura je neúspěšná hypotéza a pozice jakékoli seberespektující vědecky založené organizace by měla být úplným opuštěním této anachronické léčby.

Autor

Steven Novella

Zakladatel a v současnosti výkonný redaktor Science-Based Medicine Steven Novella, MD je akademický klinický neurolog na lékařské fakultě Yaleovy univerzity. Je také hostitelem a producentem populárního týdenního vědeckého podcastu The Skeptics‘ Guide to the Universe a autorem blogu NeuroLogicaBlog, denního blogu, který pokrývá novinky a problémy v neurovědě, ale také obecné vědě, vědecké skepsi a filozofii věda, kritické myšlení a průnik vědy s médii a společností. Dr. Novella také vytvořila dva kurzy s The Great Courses a vydala knihu o kritickém myšlení – také nazvanou Průvodce skeptiků po vesmíru.