Медицинският екип прилагаше палиативни грижи, а не помагаше при самоубийство

"Съществуват страхове, свързани със стареенето, които очевидно могат да включват смърт или загуба на сексуална функция," — каза Исбистър. "Когато имате възможност да разсеете тези страхове, мисля, че носи много психологически комфорт, както и физическо облекчение."

Примиряване на справедливостта, егоизма и състраданието wтогава единственият начин да се освободим от болката е смъртта

-sel/Flickr

Баща ми, цял живот атеист, почина на 91 години в католически хоспис център. Той получи отлични, състрадателни грижи от медицинските си сестри и от лекар, който с готовност прилага морфина, необходим за облекчаване на страданията му – въпреки че, посъветва тя, това ще ускори смъртта му. Дали тя наруши доктрината на църква, която активно се противопоставя на предложението за смърт с достойнство, което сега е на гласуване в Масачузетс?

Медицинският екип прилагаше палиативни грижи, а не помагаше при самоубийство. Според говорител на църквата, "Можете да приемате каквото и да е ниво на морфин, от което се нуждаете, за да контролирате болката, дори ако това ниво на лечение ускорява смъртта." Палиативните грижи са "легитимен," дори когато рискува "съкращаване на живота," Кардинал Шон О’Мали обяснява – стига "целта не е да се ускори смъртта, а само да се облекчи болката на умиращ пациент."

Възгледът за самоубийството като егоистично, дори когато се предприема, за да се избегне екстремна болка и страдание, е централно място в дебата за него.

Предполагам, че Бог знае намерението на всеки лекар, който прилага болкоуспокояващи на терминални пациенти, но не може да се очаква служителите на правоприлагащите органи да го знаят. И понякога палиативните грижи включват не само "риск от съкращаване на живота" но на знания че ще съкрати живота. Ами ако единственият начин да облекчите болката е да съкратите живота?

***

Оставете настрана за момента аргументите за правото на смърт и помислете за това: Ако принципът на кардинал О’Мали е в основата на светското право, ако "легитимен" грижите в края на живота се разграничават от незаконните "убиване" въз основа на възприятието на окръжния прокурор за намерението, лекарите рискуват да бъдат наказателно преследвани, когато прилагат палиативни грижи, а пациентите рискуват безпричинно страдание. Ако лекарката на баща ми беше подчинена на закон, установен от католическите епископи, тя можеше да го остави да страда по-тежко и по-дълго, задъхан въздух в последните си дни.

Според епископите, "общество, което обезценява живота на някои хора, като ускорява и улеснява смъртта им, в крайна сметка ще загуби уважението към другите им права и свободи."

Това няма никакъв смисъл, ако смятате, че няколко свободи са по-основни от свободата да сложите край на собствения си живот при свои собствени условия, когато се сблъсквате с неизбежна болест и неизбежна болка и страдание, които предпочитате да избягвате. Но тази концепция за свобода дълбоко обижда Църквата: самоубийство с помощта на лекар "ще създаде натиск за ограничаване на свободата ни, защото може да създаде очакване, че някои хора ще бъдат по-добре обслужени от смъртта, наистина съмнителна предпоставка," Кардинал Шон О’Мали заявява.

Не се смущавам на кардинала в различното му виждане за свободата или на вярата, че подпомаганото самоубийство намалява отношението към живота. Съжалявам и него, и другите противници на асистираното самоубийство за техните хлъзгави, подстрекателни аргументи срещу това.

"Отменяйки правната защита за живота на категория хора, правителството изпраща послание, че някои хора са по-добре мъртви," О’Мали проповядва миналата година.

Нека анализираме тази реторика мнение за papillor. Първо, хората трябва да одобрят предложението Смърт с достойнство в Масачузетс в урната. Това няма да бъде директива, установена от "правителството." Второ, докато О’Мали може справедливо да спекулира, че самоубийството с помощта на лекар е стъпка надолу по хлъзгав наклон към евтаназията, той не може честно да опише предложението на Масачузетс като форма на евтаназия, която ще "отменя" съществуващи "правни защити" или правото на живот, с което се ползва някой "категория хора." Вместо това, както кардиналът трябва да знае, предложението официално разширява нови правни защити и ограничено, строго регламентирано право на смърт до много малка категория хора, които са неизлечимо болни.

Законът за смъртта с достойнство ще позволи на лекарите да предписват смъртоносни лекарства на възрастни пациенти, "медицински определени" да бъдат компетентни и способни да съобщават своите желания и медицински диагностицирани с терминални заболявания, които се очаква да причинят смърт в рамките на 6 месеца. От пациентите ще се изисква да направят две заявки за лекарства, два пъти, с интервал от 15 дни, и да подпишат стандартни формуляри за искане, в присъствието на свидетели, "единият от които не е роднина, бенефициер на имуществото на пациента, или собственик, оператор или служител на здравно заведение, където пациентът се лекува или живее."

Майка ми се унасяше и излизаше от съзнание, остро осъзнавайки обстоятелствата си, проследявайки собствената си смърт, очевидно нетърпеливо. "Защо отнема толкова време?" тя попита.

Този процес ще бъде доброволен, не само за пациентите, но и за доставчиците на здравни услуги. Лекарите, които участват, ще трябва да докладват на Министерството на здравеопазването за всеки случай, в който отпускат смъртоносни лекарства. И все пак, противниците на самоубийството с помощта на лекар твърдят, че въпреки регулаторните гаранции, то води до убийство на хора, считани за консумативни или обременяващи от техните роднини, застрахователни компании или обществото като цяло.

Техните страхове или насаждане на страх са опровергани от факти за последиците от подобни закони за смърт с достойнство в Орегон и Вашингтон. Броят на хората, които използват тези закони, е малък; броят, който употребява смъртоносните лекарства, които получават, е още по-малък.

В Орегон, където законът е в сила от 14 години, общо "Изписани са 935 рецепти и 596 лица са приемали лекарства." Миналата година от 114 пациенти, които са получавали смъртоносни лекарства, 71 пациенти са ги погълнали. Във Вашингтон 103 пациенти са получили лекарства през 2011 г., а 70 души са ги погълнали.

Разбира се, някои хора може да са получили или да са им прилагали лекарства в нарушение на закона, но това не е аргумент за отмяна. Премахването на правото на самоубийство с помощта на лекар няма да намали броя на съмнителните самоубийства, както и премахването на правата за аборт ще намали броя на абортите в задната стая.

Но противниците на асистираното самоубийство не са убедени от опита на Орегон и Вашингтон, било защото предполагат, че плъзгането към евтаназията остава неизбежно, или защото категорично осъждат асистираното самоубийство, дори когато това е доброволен акт на неизлечимо болни, компетентни възрастни.

То представлява "абсолютизирането на автономията," Кардинал О’Мали съжалява. "(А)Всички изрази на лична свобода трябва да се оценяват по техните социални последици." Решението ви да сложите край на живота си при вашите условия е в нарушение "нашите общински ангажименти и ценности."

Този възглед за самоубийството като егоистично, дори когато се предприема, за да се избегне екстремна болка и страдание, е централно място в дебата за него. Дори ако законите за самоубийство, подпомагани от лекар, не се злоупотребяват – дори и да не водят до евтаназия или обезценяване на болни, бедни и хора с увреждания – те са анатема за хората, които вярват, че сме социално и духовно длъжни да се придържаме към живот, точно както другите са длъжни да се грижат за нас, както и ние.

Егоизмът се крие в желанието да сложиш край на нежелания си живот или в отказа на други хора да ти позволят да го направиш? Това е морален или идеологически въпрос, а не емпиричен, и е в основата на непреодолимо разделение между хора, които категорично се противопоставят и подкрепят самоубийството с помощта на лекар.

Моето разбиране за егоизъм, състрадание и справедливост се различава фундаментално от това на кардинала. Грижех се за майка ми и баща ми в края на дългия им живот и се опитвах да им помогна да изпълнят техните нужди и желания, а не моите. И двамата бяха умствено компетентни и техните подходи към смъртта бяха изцяло в съответствие с техните характери и подходите им към живота. Баща ми искаше да се бори, въпреки всичко, и неговият лекар му даде всички шансове – увеличавайки морфина му едва в края, когато страданието му беше обявено. Ако я бях увещавал да не облекчава болката му, за да мога да прекарвам повече време с него… че би било изключително егоистично.

ПОВЕЧЕ ЗА ПАЛИАТИВНИТЕ ГРИЖИ

Развиващото се състояние на самоубийството, подпомагано от лекар Смъртно легло на лекар: Тежестта на знанието Жената, която отиде във всяка страна

Майка ми беше болна по-дълго и докато се радваше на живота въпреки някакво увреждане, наложено от сърдечно заболяване, в крайна сметка, когато катастрофира, тя приемаше по-скоро смъртта. Много практична жена, тя отказа инвазивни процедури, които биха могли да удължат живота й. "Какъв е смисълът," каза тя на лекаря си няколко дни преди да почине. "Само трябва да мина през това отново."

Тя искаше да бъде лекувана до безсъзнание в последните си дни; тя искаше лекарите "побързай" нейната смърт. Те отказаха да го направят. Бях й обещал, че ще й помогна да умре, и целенасочено направих сцена в коридора на болницата, изисквайки лекарите да увеличат морфина й. Те се задължиха, но майка ми се унасяше и излизаше от съзнание, остро осъзнавайки обстоятелствата си, проследявайки собствената си смърт, очевидно нетърпеливо. "Защо отнема толкова време?" тя попита.

Хипотезата за баба казва, че майките на нашите майки са причината да живеем толкова дълго.

lisaclarke/Flickr

През 80-те години на миналия век Кристен Хоукс и Джеймс О’Конъл прекарват време с ловци-събирачи Хадза. Те забелязали, че по-възрастните жени в обществото прекарват дните си в събиране на грудки и друга храна за внуците си. Това беше пословичната паднала ябълка, която предизвика интереса на Хоукс към теорията за бабата, която казва, че хората са еволюирали, за да живеят толкова дълго, защото бабите са били наоколо, за да се грижат за малките.

Хипотезата за баба отива по-далеч от установяване на важността на бабите. В ранните ни години като вид, според теорията, по-възрастните жени са помагали да събират храна за потомството на своите потомци. По този начин те освобождаваха дъщерите си, за да имат повече деца, по-бързо. Така че най-еволюционно годните баби имат най-много внуци, на които предават своите гени, насърчаващи дълголетието.

Женската репродуктивна продукция като функция от очакваната продължителност на живота на възрастните (Процедури на Кралското общество B)

Теорията е изненадващо противоречива, като се има предвид нейната "уау" фактор: кой не би искал друга причина за празнуване на баби? Хоукс, който от години изследва тази теория, разработи нов математически модел в отговор на проучване от 2010 г., което изглежда го опровергава. Започвайки с популация, която е живяла приблизително толкова дълго, колкото обикновено живеят маймуните, тя моделира еволюцията с течение на времето и показва, че "дори слабото бабушество движи еволюцията на дълголетието от маймуноподобна стойност към човешкия обхват." Всички други женски примати не успяват да доживеят много след детеродните си години. Но тя показа това след по-малко от 60 000 години и с "само малко баба," човешкият живот се удвоява.

Моите отлични баби 

След това Хоукс приема това още по-далеч, предполагайки, че когато определени маймуни започнаха да преследват по-сложни ресурси – например чрез разработване на инструменти за лов – се появиха баби, за да гарантират, че малките деца няма да бъдат изоставени. С осигурените деца естественият подбор беше свободен да предпочита тези с по-голям мозък, като по този начин проправи пътя на тези маймуни да се развият в хора. А стилът на възпитание на бабите, с акцент върху социалната зависимост, поражда "цял набор от социални способности, които тогава са основата за еволюцията на други ясно човешки черти, включително свързване на двойки, по-голям мозък, усвояване на нови умения и нашата тенденция за сътрудничество." Бабите, казва Хоукс, са това, което ни прави хора.

В интерес да бъде възможно най-предпазлив, моделът не отчита размера на мозъка или ролята на мъжете и дори не предполага, че жените биха помагали само на собствените си внуци. Въпреки това, това показва как в крайна сметка бабите са нараснали от един процент от жените, които се грижат за тях, до 43 процента – по този начин постигайки "бабинско равновесие."

Въпреки че сега приписваме на мерките за обществено здраве факта, че продължителността на живота ни продължава да се увеличава, участието на баба остава норма в много съвременни общества. Мислете за това като напомняне, че те може да са тези, които ни дадат първоначалния тласък.

Между другото, ефектът на баба изглежда се среща и при китовете.

Трябва да ни бъде позволено да сме по-наясно с това, което приемаме.

epSos.de/Flickr

Опасенията, че напитките Monster Energy с високо съдържание на кофеин може да са отговорни за скорошната смърт на поне петима млади възрастни е, както виждам, пряк резултат от дерегулирането на надзора върху храните.

Ето моята версия на историята, водеща до настоящата ситуация:

През 1994 г. Конгресът прие Закона за здравето и образованието за хранителните добавки (DSHEA), който по същество дерегулира диетичните добавки, позволява да бъдат етикетирани и регулирани като добавки, а не като храни, и премахва голяма част от правомощията на FDA върху тяхното съдържание и здравни претенции. Индустрията на хранителните добавки, както обяснявам в Food Politics, написа голяма част от ключовия език на този закон. Когато FDA се опита да наложи своите хранителни правила за добавки, съдилищата се произнесоха в полза на производителите на основание Първата поправка. Тъй като правилата за добавките са по-малко ограничителни от тези за храните, някои производители предпочитат да етикетират своите продукти като добавки. Напитките Monster Energy са етикетирани като добавки, което ги премахва от голяма част от правомощията на FDA.

Резултатите от DSHEA в този случай са обяснени от New York Times:

Но докато FDA редовно прави доклади за нежелани събития за лекарства и медицински устройства публично достъпни, то не го прави за хранителни добавки като енергийни напитки. Поради тази политика потребителите нямаха начин да научат за оплакванията относно напитките Monster Energy, преди докладите за инциденти да бъдат публикувани от F.D.A. в отговор на официално искане на Закона за свобода на информацията.

Освен това, докато от края на 2007 г. производителите на добавки са задължени да предупреждават F.D.A. за възможни смъртни случаи и наранявания, свързани с продукта, Monster Beverage представи само един такъв доклад на агенцията през последните четири години, казаха служители на агенцията.

Най-вероятно поради високото им съдържание на кофеин, продажбите на енергийни напитки нарастват бързо, както е показано на графиката от Таймс (вляво).

Бумът на продажбите означава бум на печалбите, а производителите на енергийни напитки са подложени на натиск да печелят. Това понякога означава намаляване на ъглите или невинаги съпоставяне на съдържанието с етикетите.

Например, проучване на Consumer Reports относно съдържанието на кофеин в енергийните напитки установи някои несъответствия.

Нивата на кофеин на порция варират от около 6 милиграма до 242 милиграма на порция – а някои контейнери имат повече от една порция. Най-високото ниво беше в 5-часовата енергийна допълнителна сила; най-ниската в привидно оксимороничната 5-часова енергия без кофеин… За сравнение, чаша кафе от 8 унции има около 100 милиграма; Starbucks Grande от 16 унции, 330 милиграма.

Пет от 16-те продукта, които изброяват конкретно количество кофеин… имаха средно повече от 20 процента над обозначеното им количество в пробите, които тествахме.